中国比特币交易钱包

“2019年世界区块链大会•乌镇”――D-Future:去中心化金融的未来

  这里有一个诉求,或者比较动听的一个话,普惠。也确实是一个事实,在一些国家移动支付还难以推进,他们还得不到这样的体验。不完全是因为他们买不起手机,更重要的是建不起相应的通信+金融基础设施。尤其是一些弱势央行所在国家,这些技术不发达的国家,让他们从无到有独立自主去建设这样一套体系、基础设施,可能要等到猴年马月。我们也看到华为、阿里、腾讯海外布局里,都有联手把通信和金融基础设施建起来的命题。

  Fabric能成吗,有几点存疑:一个是27亿用户向Fabric的转化率到底是怎样的。在弱势央行所在国,可能这个事比较好推进。强势央行所在国推进总是经过反复的博弈。还有技术上“许可”转向“非许可”的难度,也是要观察的事情。还有中国因素,中国怎么应对这件事情。应该说,世界很大,能够容得下的不仅仅是一个Fabric,如果还有另一个的话,中国是目前全球唯一有能力推出的国家。

  发展前景,能够成功的跨境,这样的话超主权货币、超主权用户群和超主权经济体会形成一个正向的反馈。在跨越国境这一点上受到挫折,使得它变成了不是全球化货币,而是跟主权货币绑定的稳定币,当然可以高效的汇兑,也可以输出可复制的技术。强势的法币抱团蹂躏弱势的法币,如果做成这样一个联盟,即使不太喜欢,有的时候也是不可避免的。

  Fabric对中国金融科技的影响,点对点对中国来说不会有这个问题,因为中国点对点的体验已经很好。中国以外的世界,大家都要补这个课,就会间接冲击向海外扩张的国际业务。可编程也是一种弯道超车,因为我们目前移动支付还不能实现。零手续费,这个都不用说了。当然中国的互联网流量也是好多亿,这好多亿和27亿是什么关系,我们也是一个博弈的筹码。技术方面也是有先发的优势,但如果Fabric成了,对我们也是比较大的冲击。区块链在技术,在跨境支付,国际汇兑,开放金融方面,都是传统技术实现方式有力竞争者,我们必须积极的应对。

  从中国应对来看也有三种可能的场景:1.境外业务建立在Fabric之上,相当于投降了。2.缩回国内不与Fabric往来,也不去打国际上的事,相当于我们退缩了,这两个都不是我们希望的。3.建立一个可与Fabric抗衡的体系。

  其中的一个努力,法定数字货币。法定数字货币应该属于私人领域,而不是中间服务领域,它的地位和现钞,超过纸币和硬币是等同的。

  目前我们做一个基本的判断,法定数字货币目前还是ToB的,正在发行,重在“一国之内”,它还没有流量基础,移动支付流量是可以用的。将来行政力量去推的话,它的流量也是非常可观的。ToC的话,那边就是Fabric,它是ToC的,它的发行和流通是并重的,重在全球化,有全球的流量基础,而且它支持智能合约。我们这边目前说法是暂时不支持智能合约,看来暂时还没有直接交上火。但如果Fabric退化为一个单法币的稳定币,直接对上火了。如果Fabric被允许全球化了,我们CBDC仅仅是在中国境内去做这些事,也还远远不够,我们要走出去。走出去的话,又有什么方式走出去,还有流量的问题。

  法定数字货币几个基本的诉求,铸币权和外币政策执行工具方面,外汇管制方面,反洗钱方面,税收方面,兼顾商业银行利益和隐私保护方面。首先我们要把发行和流通这两件事掰开,如果涉及到外汇管制,这有边界治理和市场化外汇定价的问题,涉及到跨链和交易所的技术。反洗钱和税收都会提出对超级权限实名制的诉求,具体要对账户进行看穿式管理监控,对一些可疑的交易进行阻截,对法律上处于非法的资产进行处置,这样一些措施能不能在区块链上采取。兼顾商业银行利益,首先是多级发行。

  回到隐私保护,刚才都是监管的诉求。隐私保护是大众的诉求,大众的诉求和监管诉求之间有一个吨,隐私保护不是没有技术,这些技术做得太好的话,监管也看不穿,这也不是我们希望的。又要监管看穿,又要隐私保护,这个事情怎么做,涉及架构选择的问题。目前我们可以利用中央对手方方式来做,就是加密、代收、代付。可是这样的话,隐隐约约出现了中心化回归的东西。中央对方方,具体的说就是像现在DCAB,中国银行(601988,股吧)推出的,它有一个登记的实体。这个实体要对谁拥有多少数字货币这件事情,就相当于是这么一个。这么做隐私是保护的,但是对于无关的人,对于中央对手方,中央对手方还是能看透的。

此文由 中国比特币交易钱包 编辑,未经允许不得转载!:首页 > btc是什么 » “2019年世界区块链大会•乌镇”――D-Future:去中心化金融的未来

()
分享到:

相关推荐

评论 暂无评论